sábado, 30 de abril de 2016

Crítica Capitán América: Civil War



Aunque esta crítica en general no contiene spoilers, hay un trozo que he señalado donde sí hay algunos, daré el aviso.

Después del medio fracaso que supuso BvS un par de meses antes del estreno de Civil War, Marvel nos regala su (dependiendo de cada úno) mejor obra publicada hasta la fecha. Aunque en calidad la gente discutirá si El Soldado de Invierno, Guardianes de la Galaxia o la primera entrega de los Vengadores son mejores (yo creo que no), Civil War es sin lugar a dudas la cinta más compleja, madura y completa de la franquicia.

viernes, 25 de marzo de 2016

Crítica Batman v Superman: Dawn of Justice



Después de un día de reflexión para no empezar a escribir tonterías de la película la verdad es que la cosa no mejora, en resumen: Batman v Superman es un caos. Ésta crítica no contiene spoilers.

domingo, 14 de febrero de 2016

Crítica Deadpool


Personalmente, comparo Deadpool y las películas de superhéroes con la franquicia Scary Movie y el género de terror. Pero en bueno.

martes, 24 de noviembre de 2015

Crítica Iron Man 2


La película Marvel defenestrada por excelencia, es la más floja de la franquícia Iron Man pero creo que el odio ha sido excesivo.

lunes, 23 de noviembre de 2015

Crítica Jessica Jones Temporada 1


Me gustan mucho los retos que tienen que afrontar los héroes Marvel que aparecen en Netflix: como Daredevil tiene una voluntad de hierro pero sólo un cuerpo "normal", Kingpin pone a prueba su aguante físico. Mientas, como Jessica Jones tiene superfuerza pero está destrozada en su interior, Kilgrave pone a examen su salud mental.

miércoles, 4 de noviembre de 2015

Crítica Supergirl 1x01


La primera superheroína en conseguir una serie de televisión con ella de protagonista por fin ha llegado (en menos de un mes tendremos otra con Jessica Jones).

Y en Supergirl los guionistas no han querido disimular ni un pelo cuál es su objetivo demográfico, ya que la serie tiene un aire que recuerda muchísimo a "El Diablo viste de Prada" con un tono aún más juvenil. Lejos de ser algo que considere malo, sí creo conveniente que el público que quiera ver la serie tenga en cuenta este hecho antes de empezar a rabiar porque la serie sea "para niñas". Si no te gusta, no es porque sea mala, sino porque (seguramente) no es para tí.

Y la verdad es que la gente de la cadena CBS ha tirado la casa por la ventana para hacer este piloto. Los efectos especiales son de primer nivel (mucho mejores que los de The Flash, por ejemplo) y el vestuario y maquillaje están muy bien trabajados. Todos los actores cumplen en su papel, sobre todo Melissa Benoist, que interpreta a la misma Supergirl. La nota negativa se la doy a Laura Benanti, que interpreta a la madre biológica de la protagonista. Simplemente no me la creo.

Sobre el guión y la trama aún no sabemos mucho, pero parece que tirarán por el esquema episódico con un villano distinto cada capítulo. Para ayudar a Supergirl, la kryptoniana contará con los recursos de una agencia secreta que se dedica a estudiar los peligros alienígenas donde, casualmente, también trabaja su hermana adoptiva. Esas escenas entre las dos serán de lo más insulso, ya lo veo.

Otra de las preguntas que suscita la serie es si estará conectada con Arrow, The Flash y compañía. Por lo visto en el episodio, si los de DC quieren ser coherentes, yo diría que no, ya que en la introducción conectan el origen de Supergirl directamente con el de Man of Steel, y los muchachos de DC ya han dicho una y otra vez que el universo cinematográfico y el de las series son cosas distintas (a no ser que quieran entrar en universos paralelos y esas cosas), así que o cambian el rumbo descaradamente o no veremos a Supergirl haciendo equipo con los héroes de la cadena CW.


En defintiva, Supergirl pisa fuerte y se presenta como una buena alternativa al panorama superheroico en la televisión para hacer llegar el género a un público distinto. Y si observamos la audiencia que tuvo este episodio creo que acertaron. Seguiremos atentos.

miércoles, 26 de agosto de 2015

Crítica Los 4 Fantásticos y Silver Surfer


Después de una primera entrega bastante floja, aunque entretenida, llega la secuela innecesaria que sólo haría que empeorar las cosas.

Siguiendo el ejemplo de Spider-Man 3 (se estrenaron el mismo año), los 4 Fantásticos y Silver Surfer falla con el exceso de villanos y su representación errónea, tanto física como emocionalmente (aquí tenemos el ejemplo del Dr Doom o la nube(?) Galactus).

Para poner las cosas difíciles a nuestros protagonistas hacen que Johnny Storm se vea afectado por el surfero plateado y tenga problemas con los poderes del grupo, para terminar sacando partido de ello de la forma más previsible que pueda haber. Su persecución a Silver Surfer es de lo mejor de la película, pero el filme termina allí.....

Aunque la cinta contiene algún acierto aislado, como la intromisión del ejército o la presencia de Silver Surfer, podemos asegurar que el resultado final es menor que el de su predecesora y mucho menor de lo esperado, condenando la franquicia hasta el reboot del 2015 (que tampoco mejoraría las cosas). La película tiene buenas intenciones y mantiene el espíritu inocente de la primera entrega, pero falla en todo lo demás: la Antorcha Humana pierde su personalidad, Dr Doom es una parodia de sí mismo, los secundarios son olvidables y Galactus..... bueno, no tiene nombre lo que le hacen.

Que devuelvan los derechos a Marvel!

Nota: 4,5/10

viernes, 7 de agosto de 2015

Crítica Los 4 Fantásticos (2015)



Muchas críticas ha recibido esta película en sus primeros días y yo no voy a ser una excepción: Los 4 Fantásticos es una película que se queda a medias en todos los frentes y tiene uno de los peores finales que recuerdo en los últimos años.

Y eso que, para ser sinceros, tiene un inicio prometedor. Quizá todo está demasiado centrado en Reed Richards, interpretado por Miles Teller, pero lo hacen para dar un toque más científico al filme, sobretodo en su primera mitad. Los otros pasan sin pena ni gloria por la pantalla, y eso es el primer gran problema: la falta de empatía que acaba teniendo el espectador con los personajes (a excepción de Richards). Además, el guión tampoco ayuda. Tener a Miles Teller, Kate Mara y Michael B. Jordan, todos magníficos actores, en unos papeles tan desaprovechados duele los ojos. Pero bueno, este nuevo enfoque científico, mezclado con alguna dosis de realidad (con la participación del Gobierno intentando controlarlo todo) son novedades más que bienvenidas, se puede construir sobre eso.

Sin embargo, a partir de ese punto, todo va decayendo hasta la más absoluta tontería. La forma como obtienen los poderes es tonta, el traje de Doctor Doom da pena, el Gobierno ahora estorba más que ayuda al relato, y el desarrollo de los personajes es malo o nulo. Pero lo que más me encendió fue estar esperando un final espectacular con tantas dimensiones paralelas y en realidad fue el clímax más soso que recuerdo. Corto, previsible y fácil son los adjetivos más amables que se me ocurren para describir el tercer acto. 


Y todo acompañado con serios problemas de edición entre escenas, diálogos estúpidos, relaciones que se construyen de la nada y que no entiendes, el villano menos memorable de la historia (no exagero), una Cosa que parece el montón de excrementos de Jurassic Park en vez de una masa de roca dura impenetrable, una ausencia total de humor y un larguísimo etc hacen de esta película una de las más flojas del año y, sin duda, la gran decepción del 2015. Imposible salvarla con unos buenos efectos especiales y un reparto decente, Los 4 Fantásticos es un reboot que no debería haber sucedido.

Nota: 3/10


viernes, 17 de julio de 2015

Crítica Ant-man

Como siempre hago con estas películas, voy a dividir la crítica en tres partes: la primera sin spoilers, una segunda con spoilers, y una conclusión sin spoilers otra vez. Igualmente, en la parte con spoilers, no voy a decir nada muy importante, por ejemplo el contenido de las escenas post-créditos, así que he tenido bastante piedad. Os avisaré a cada parte.

Parte sin spoilers

La mayor virtud que tiene Marvel, y sobretodo Ant-Man, es que saben hacer películas distintas a las demás. Sí, obviamente al final siempre hay un villano con superpoderes que se las tendrá con el protagonista, pero el transcurso del filme puede ser muy distinto. Por ejemplo, Capitán América 2 tenía el aire de una película de espías, mientras que Guardianes de la Galaxia era una space opera. Pues si tenemos que clasificar Ant-Man en algún género extra, podríamos asegurar que se trata de una película sobre robos, el robo, la versión Marvel de Ocean's Eleven. Y esto es lo mejor de la película, que por mucho tiempo te olvidas de que estás viendo una de superhéroes.

Otra cosa que me ha gustado mucho es que se trata de una película de origen sin serlo al uso. Quizá esto os resulte un poco confuso si aún no la habéis visto, pero la película hace un gran trabajo introduciéndote los personajes y los poderes de los que disponen utilizando un formato distinto a lo visto hasta ahora.

Respecto a los actores, Paul Rudd, como protagonista, emerge como el perfecto Scott Lang, un ladrón con mucho sentido del humor (aunque no tanto como os esperáis de los trailers). A su lado está Michael Douglas, que da la impresión que se lo está pasando pipa filmando la película y ese entusiasmo llega al espectador. Corey Stoll es perfecto como villano, con capas que, desafortunadamente, no llegamos a explorar demasiado (de lo poco que no me gustó) pero con mucha presencia. Evangeline Lilly es la más justita de todos, pero no desentona para nada. Mención especial para el trío que acompaña a Scott Lang en sus robos, hay momentos que no puedes parar de reírte con ellos.

Otro de los puntos fuertes es cuando Scott pasa a tamaño hormiga, los efectos visuales no son sólo espectaculares, sinó también bellos. Muy bien representando a las hormigas también, haciendo una masterclass de biología hormiga. Os aviso, después de ver esta película, nunca más vais a subestimar lo que puede hacer Ant-Man con sus poderes.


Parte con spoilers

La primera escena es una delicia para los fans de Marvel y da cohesión a la película con el resto del Universo Marvel. Tiene cameos, retornos de viejos personajes y un Michael Douglas hecho 25 años más joven a base de ordenador.

Uno de los momentos destacados son el 1v1 que tiene Scott con Falcon, allí puedes ver que Ant-Man puede aguantar el tipo con un Vengador. Además, así llegamos a las escenas post-créditos. Sí, Ant-Man sirve, en cieto modo, como prólogo a Capitán América: Civil War, así que no os vayáis de la sala antes de terminar los créditos o os vais a arrepentir. Hay una escena en medio y otra al final de todo.

Y el otro momento estelar de la película es cuando Scott se hace tan pequeño que llega al "mundo subatómico", bello y aterrador a la vez, al mismo tiempo que te hace una clase rápida de los niveles de materia que hay.


Fin spoilers

En definitiva, Ant-Man es la mejor película de origen des de Iron Man precisamente porque no lo es. Tiene muchas virtudes y pocos defectos, pero al mismo tiempo tampoco muchas excelencias. Buenos personajes, buenos actores, buen desarrollo y historia, magnífica acción (como en toda película Marvel) y, sobretodo, mucho, mucho entretenimiento. Dos horas que te pasarán volando.

Nota: 7/10


miércoles, 15 de julio de 2015

Top 10 Películas Superhéroes


1. Capitán América: Civil War
2. Los Vengadores
3. Capitán América: el Soldado de Invierno
4. Spider-Man 2
5. Iron Man
6. Los Vengadores: Era de Ultrón
7. El Caballero Oscuro
8. X-Men 2
9. Ant-Man
10. Guardianes de la Galaxia



viernes, 5 de junio de 2015

Crítica Los Vengadores: La Era de Ultron


Como siempre, dividiré mi crítica en una primera parte sin spoilers y una segunda parte con spoilers para comentar la trama y sus detalles más a fondo y terminar con mi conclusión final, sin spoilers otra vez. Os avisaré.

Mi único "problema" que tuve con la primera entrega fue que era un poco infantil, ya que el villano Loki daba para ello (al fin y al cabo su motivación era la envidia hacia su hermano). Por suerte, Whedon y su Era de Ultrón han cogido el guante lanzado por Capitán América: el Soldado de Invierno, con su trama más madura y basada en conflictos del mundo real, y han sabido erigirse en una película mucho más completa en cuanto a motivaciones personales se refiere.

La película también tenía una prueba sobre si podría superar la espectacularidad de la primera Avengers, algo que nos lo deja bien claro en el primer minuto que sí lo puede ser, empezando con un plano secuencia que deja casi en el ridículo al de Nueva York. Como era de esperar, también, los efectos visuales y especiales son de primer nivel y, aunque hay mucha acción sucediendo por todos lados, Joss Whedon es lo suficientemente hábil con la cámara para que no nos mareamos. Respecto al ritmo, después del salto inicial hay un poco de bajón durante la creación de Ultrón y la visita a la pradera, pero es necesario para que el espectador coja aire y podamos explorar un poco más a nuestros protagonistas antes de la pirotecnia final.

Los actores que ya vamos viendo desde hace 3, 4 o 5 películas están fenomenales como siempre (sólo pensar en el día que se "jubilen" del papel ya lloro) y las nuevas incorporaciones están acertadísimas. James Spader hace un magnífico Ultrón, y Bettany se apodera de Visión de la misma forma que hacía un gran JARVIS. Otra que me ha encantado ha sido la prometedora Lizzy Olsen, que ha sabido interpretar perfectamente algo tan difícil como es lanzar conjuros o tener poderes telequinéticos. El que me ha dejado más frío ha sido Taylor-Johnson y su Quicksilver que, sin ser malo, ha sido el más justillo de todos.

Ha habido cosas que no me han terminado de convencer, como era de esperar, por ejemplo que la trama a veces se sentía muy precipitada, saltándose alguna explicación necesaria (cómo consigue Ultrón su primera transformación?) o algún personaje podría haber tenido más tiempo en pantalla. Pero contando que el primer corte del director tenía más de 3 horas y al final sólo son 2 horas y 20 minutos se puede entender que haya salido así. No exasperéis pero, Whedon ha dicho que incluirá multitud de escenas extra en el DVD.

Pasando a particularizar, me gusta esas mini relaciones que se crean entre los personajes: Capi-Stark (del cual soy muy fan de los cómics) y la nueva Natasha-Banner que, aunque poco esperada, nos la terminamos creyendo. Personalmente, también me ha gustado el paso adelante que han dado personajes como Ojo de Halcón (aportando un poco de humanidad y normalidad al grupo, aunque esperaba más bromas) y de Thor, seguramente el mejor guión que le han dado desde que todo esto empezó, por el conocimiento que tiene y por su involuntario aporte humorístico.


Parte con spoilers

Me ha gustado la interpretación que ha hecho Whedon de los cómics para darle una pequeña vuelta a la historia y sorprender, pero tampoco sin alejarse demasiado del original. Eso de que los gemelos fueran voluntarios para que HYDRA experimentase con ellos concuerda con la historia y sólo me quejo de que no nos muestren más de eso, pero claro, el tiempo apremia.

También me ha encantado la creación de Ultron y Visión, sobretodo ese duelo que tienen el primero con JARVIS. Además, he encontrado muy original la forma de unir su origen con la gema del infinito (y de paso empezar a allanar el terreno para Los Vengadores 3).

Respecto a los personajes, no he encontrado mal la muerte de Quicksilver (si estáis leyendo esto y no queríais spoilers es culpa vuestra, yo he avisado) ya que tampoco aportaba mucho al conjunto y su hermana ha resultado ser mil veces más interesante que él (y mejor actriz). Y qué decir del nuevo grupo? Nadie echará de menos a Hawkeye, y costará reemplazar a Thor y a Hulk (pero alguien duda de que volverán tarde o temprano?), pero tenemos un gran grupo con el liderazgo del Capi y Natasha, el humor de Halcón y Máquina de Guerra (en esta película tiene pocos minutos pero muy buenos) y los poderosos Visión y Bruja Escarlata. No es lo mismo, claro que no, pero es un gran grupo.

Por último, ya puedo entrever las dos grandes preguntas con que nos deja Age of Ultron y que los fanboys nos pasaremos meses discutiendo: Porqué Visión puede levantar Mjolnir, el martillo de Thor? Y a dónde ha ido Hulk? Pero eso lo comentaré en otro post.

Fin spoilers


En definitiva, Los Vengadores se han hecho mayores. A toda la acción y espectacularidad que ya tenía le tenemos que sumar una trama más oscura, un villano más complejo y menos infantil que Loki, y una suma ingente de influencias de otros géneros: acción, ciencia-ficción, terror, monstruos estilo Frankestein, apocalíptico, femme fatale, y muchos más. Definitivamente, no tanto para niños como la primera, ya que algún flashback como el de la Viuda Negra llegan a ser bastante tenebrosos.


Por lo tanto: igual o más de espectacular, más madura, compleja y divertida, evolucionando sus personajes, recogiendo las semillas de las películas en solitario y planteando nuevos horizontes para las nuevas, grandes interpretaciones, gran director y un villano a la altura. Para mí, mejor que la primera.

9/10

jueves, 2 de abril de 2015

Crítica Los 4 Fantásticos

Hay una expresión en el mundo del cine que dice que "una buena película puede salvar una mala actuación, pero unas buenas interpretaciones no pueden salvar una mala película". En este caso, nos encontramos en el tipo 2: cinco buenos actores con unos personajes infantiles y un guión demasiado simple.

Supongo que en parte también se debe a que entonces esos actores no estaban en plena forma (por ejemplo, Chris Evans), pero lo que le hacen al Dr. Doom es espeluznante, el mismo Stan Lee dijo que lo hicieron mal.

Pero en esta crítica no todo serán tortas, como dice el bueno de Grim. Como toda historia de origen de un superhéroe, siempre tiene ese encanto de imaginarse qué haríamos nosotros en su situación. Además, la acción no está mal del todo y los efectos especiales son correctos.

En definitiva, una de las películas de superéroes más flojas hasta ahora, pero sin duda no de las peores (entiéndase nivel DareDevil, Catwoman, Green Lantern, etc). Seguramente los puristas del cómic la encontrarán horrenda pero creo que entre el público más joven puede tener su éxito, ya sea por su colorido, su humor o su entretenimiento.

Y si aún pensáis que es muy mala, esperad a que salga el reboot.

Nota: 5,5/10

martes, 24 de marzo de 2015

Crítica Spider-Man

Aprovechando la nueva asociación Marvel-Sony que conducirá a otro semi-reboot de la franquícia del trepamuros, quiero volver a los inicios, cuando un actor de 27 años llamado Tobey Maguire se convirtió en el adolescente de 17 cuyo nombre sabemos todos: Peter Parker. Por esta vez, no sólo haré la crítica usual de la película, sinó que también quiero opinar sobre lo que significó Spiderman para el género de los superhéroes y sus diferencias con The Amazing Spiderman.

La película, ya sea por su tono o el hecho de que fue pionera en el género (Blade nunca nos la tomamos demasiado en serio), Spiderman ya se considera un clásico. El origen, a estas alturas, ya es conocido por todos: un chico de barrio al que todos sus compañeros del instituto le hacían la vida imposible, es picado por una araña radioactiva y consigue superpoderes. Pero eso no es lo importante (y lo notamos en el tiempo que tarda el protagonista en conseguir los poderes y que los empiece a usar: 20 minutos apenas; a diferencia de la hora y pico que tardaron Garfield y compañía), lo importante en este caso es la historia, es cómo un adolescente que siempre ha sido invisible a ojos del mundo vivirá con esos poderes, cómo los usará y cómo llevará su vida personal con la superheroica.

Mucha gente hoy en día dice que la saga de The Amazing Spiderman es mejor que la original porque es más madura y más oscura, mientras que la de Tobey era demasiado infantil, sosa y falta de humor. Yo defiendo justo lo contrario: una película de Spiderman tiene que ser inocente y alegre, porque el personaje es así y por eso The Amazing Spiderman ha fracasado en crítica y recaudación. Si quieres una película oscura pues coges a Batman o a Lobezno que son antihéroes y lo harán bien. Por ese motivo también medio fracasó The Man of Steel. Superman es un superhéroe más bien pomposo, a lo boy-scout, no puedes hacerle una película oscura y deprimente, fracasará. Por eso también el Superman de Reeves es el mejor hasta ahora y una de las mejores películas de superhéroes. Cuestión de estilos y tonos.

Volviendo a la película, Spiderman tiene bastantes fallos: Kirsten Dunst no me termina de convencer, el cgi usado en las secuencias aéreas es bastante malo y el traje del duende verde parece sacado de los Powers Rangers, restando así credibilidad al buen trabajo de William Dafoe. Por otro lado, la cinta tiene muchos más puntos a su favor: digan lo que digan, Tobey Maguire es un buen Spiderman y un mejor Peter Parker, tía May, aunque tenga pocos minutos en pantalla, se los hace suyos y es primordial en la evolución del protagonista y, sobretodo, JK Simmons como JJ Jameson. Quizá el mejor casting en una película de superhéroes junto con Robert Downey Jr y Hugh Jackman. Por favor señores de Marvel, lo queremos de vuelta.

La trama es bastante simple pero, admitámoslo, las películas de superhéroes nunca han sido demasiado complicadas, y menos las de Spiderman. Sin embargo, eso te da espacio para tratar mejor la evolución de los personajes y sus relaciones, dotar al villano de un fondo necesario y aún sobrarte minutos para unas buenas escenas de acción. También para compararlo con The Amazing Spiderman, esta cinta no se pierde en subtramas que lo le interesan a nadie, sinó que se basa en lo que siempre le ha funcionado al personaje: muerte tío Ben, problemas económicos en casa, maltratos en clase, convivir con los poderes y la chica. Nada más y nada mejor.



En definitiva, Spiderman ya es un clásico de los superhéroes que, aunque le pese a muchos, de momento es la mejor versión del trepamuros vista hasta ahora. Sirve para los más fanáticos del personaje y para toda la família, es difícil no acertar con su visionado. Y aún nos queda la segunda entrega para pasarlo mejor.

Ficha ConstantCine:

- Lo Mejor: el trato a la historia
- Lo Peor: Dunst y el cgi
- Una Frase: "no quería ser famoso? Pues yo lo voy a hacer infame!"
- Nota: 7,5/10

jueves, 12 de febrero de 2015

Crítica Capitán América: el primer Vengador

La de palos que le cayeron al pobre Chris Evans, después de interpretar con más o menos suerte a la Antorcha Humana en Los 4 Fantásticos, cuando se enunció que él era el elegido para interpretar al ícono americano por excelencia. Por suerte, 4 años después, ya nos resulta imposible no identificar al actor sin relacionarlo con el Capi, se ha ganado a pulso las buenas críticas y, en muy buena medida, todo empezó con El Primer Vengador.

La primera entrega de el Capitán América resultó un cambio de aires bien recibido, pasando del realismo/ficción de Stark y Thor, la película del Capi tiene un tono bélico muy retro, algo que visto el resultado podemos decir que fue encertado. Acompañando a este tono, el filme tiene una ambientación excelente (que ahora ha continuado en la miniserie Agent Carter) y un origen tan bien contado que te hace olvidar que, en el fondo, es un poco cutre, poniendo el acento en que lo importante no es el sérum del supersoldado en sí, sinó el hombre al que se lo dan.

Pero como toda buena película de acción, Capitán América está repleta de ella. Aprovechando la Segunda Guerra Mundial y los nazis como villanos, se nos presenta al Cráneo Rojo, interpretado de forma magistral por Hugo Weaving, el equivalente del Capi en el bando alemán, que ansia el control del mundo a partir de su división científica HYDRA (y que por poco lo consigue).

La trama en sí no es muy complicada, en este caso, Marvel Studios se ha dedicado a seguir la historia original casi al pie de la letra, dejando la imaginación y los inventos para películas posteriores. Las interpretaciones, tanto de Evans como de Weaving, son excelentes, y los secundarios formados por Sebastian Stan (Bucky), Tommy Lee Jones (Chester Philips) y Hayley Atwell (Peggy), aunque testimoniales, son de notable alto.


En definitiva, quizá no será de las mejores películas ni de las más originales de Marvel pero, sin duda, está muy lejos de ser de las peores. Tiene un buen ritmo, buenas interpretaciones, un buen villano y una característica que sólo la he encontrado en este filme y en Iron Man: no cansa. Puedes coger 3 domingos seguidos y verla 3 veces, que siempre te parecerá fresca y entretenida. Para mí, eso es muy halagador. Recomendable para toda la família y para los fans duros de Marvel.

Ficha ConstantCine:

- Lo Mejor: el duelo Evans-Weaving
- Lo Peor: han jugado demasiado seguro
- Una Frase: "y cómo sé yo que usted y Stark no han estado fondueando?"
- Nota: 7/10

sábado, 3 de enero de 2015

Resacón de los Superhéroes

Os gustó Resacón en las Vegas? Os podéis imaginar si los protagonistas fueran Batman, Superman, Spiderman, Tony Stark y compañía? No? Pues bien, unos franceses llamados Golden Moustache querían hacerlo y lo lograron. Ahora, gracias a los chicos de AliTakeStudio, se ha doblado al español para mayor disfrute nuestro, el resultado es sencillamente épico (y es una de las pocas formas de ver a personajes de DC y Marvel juntos en pantalla).

Aquí os dejo el vídeo:


martes, 18 de noviembre de 2014

Crítica Iron Man 3

Emociones encontradas al ver esta película. Muchas cosas buenas y muchas malas. Pero primero de todo, un breve resumen para situarnos.

En esta tercera entrega nuestro querido Tony Stark a.k.a Iron Man vive en un estado post-traumático después de lo ocurrido en Los Vengadores. Sabe que él, a diferencia de Thor o Hulk, solo es un humano enlatado, por lo que empieza a fabricar armaduras por un tubo. Al mismo tiempo, sus "demonios" vuelven del pasado para cobrarse su venganza. Aldrich Killian (Guy Pierce) es un científico que hace 15 años le pidió ayuda a Tony para su experimento, llamado Extremis, pero Tony lo dejo literalmente plantado. Así que, hasta el presente, ha estado perfeccionando su suero para convertirse en un super humano, al que le crecen las extremidades perdidas y aumenta el calor corporal (dicho así hasta parece una tontería). Pero aquí tenemos a nuestro héroe para salvar al mundo... Otra vez....

Pasemos a las valoraciones. Cosas que me han gustado: la nueva "habilidad" de Tony de llamar por partes a su armadura, unos magníficos efectos especiales, grandes escenas de acción en la casa, en el avión y al final.
Las cosas que no me han gustado son un poco más: el poco, o casi inexistente, protagonismo de War Machine, el malo no da carisma, la herejía hecha con el Mandarín (aunque lo encontré divertido), y la parte del medio que se me hizo un poco larga y lenta.

Seguramente, podría haber sido una gran película pero, en mi opinión, han querido abusar demasiado del atractivo que desprende Robert Downey Jr. Un poco sí, pero no tanto, por favor. Aunque logra entretener, tiene muchas lagunas en la trama y sobran algunas escenas.
Que os pareció a vosotros?

PD: por lo menos no es peor que la segunda....



Ficha ConstantCine:

Lo Mejor: la acción.
Lo Peor: demasiada poca acción.
La Frase: "oleeeeoleoleoleeeeeee"
Nota: 6/10

viernes, 14 de noviembre de 2014

Crítica Linterna Verde


Todo estudio cinematográfico que se aprecie tiene sus puntos altos y bajos. Grandes obras como El Caballero Oscuro o Watchmen, o fracasos como Superman Returns o Linterna Verde.

La verdad, para ser honestos, es que esta película está mal hecha en todos los sentidos: el cásting de Ryan Reynolds es un error para un papel de tanta responsabilidad, aunque a él le vaya como anillo al dedo (jejejejeejejje las bromas) papeles más cachondos como el de Deadpool, que tendrá película dentro de poco y seguramente será un éxito. Después, creo que toda la introducción al mundo de los Linternas está mal hecho y apresurado, sólo consiguen que rías de pena con los diseños que han hecho. La trama es simple no, lo siguiente, y los malos de turno son una cabeza andante y un pedo intergaláctico.
Pero lo peor de todo es el CGI.... en una película de superhéroes!!!!!! Esto es como hacer una comedia sin tener gags buenos, y así se siente uno viendo la película. Vergüenza ajena.

Películas así hacen que valores más otras pelis como Thor o Los Guardianes de la Galaxia. Voy a pasar a la ficha que me pongo demasiado nervioso...

Nota: 3/10

Crítica The Incredible Hulk


Después del experimento que supuso el Hulk de Ang Lee (2003), Marvel Studios toma las riendas y le dedica esta película al gigante verde que, generalmente, pasó sin pena ni gloria por las salas de los cines.

Como película en sí tampoco está mal, pero la tengo maldecida porque tiene la culpa, en parte, de que ahora no quieran hacer ninguna peli de Hulk en solitario, ni tan siquiera Planet Hulk o World War Hulk que serían unos auténticos taquillazos. Pero bueno, empezaré por decir qué pienso sobre esta entrega.

A grandes rasgos, lo primero que me viene a la cabeza es decir que no tiene ni grandes aciertos (más allá del excelente cásting de Ed Norton como Bruce Banner) ni grandes fallos. El reparto con Liv Tyler, Tim Roth y William Hurt es convincente, las escenas de acción trepidantes y el final es de traca. Por otro lado, el argumento y los personajes son planos, creo que les faltó arriesgar en ese apartado.

Os dejo la pelea final Hulk vs Abominación:


En definitiva, una película que no ganará ningún Oscar ni será una de vuestras favoritas de Marvel, pero que si tenéis algún domingo aburrido os la puedo recomendar sin dudarlo.

Nota: 6,5/10

PD: en castellano, "Hulk smash" se traduce como "el ataque de Hulk", lo cual es bastante penoso de parte de los dobladores...

miércoles, 12 de noviembre de 2014

Crítica Thor


Seguramente la más complicada de hacer de la Fase 1 de Marvel. Siempre cuesta plantear una película sobre dioses, mitologías y otras dimensiones y hacerla medianamente creíble y real para que el público la acepte mejor. Ese fue el gran reto de Thor y creo que lo hizo bien.

Dicho esto, si pasamos a analizar la película un poco más de cerca, creo que va de más a menos. Todo empieza con un Thor muy bien caracterizado antes de su viaje a la Tierra: arrogante, sin miedo y bélico. Luego viene el segundo acierto de la peli cuando visitan el planeta de los gigantes de hielo, donde el Hijo de Odín puede mostrar todo el reparto de sus poderes de manera espectacular.

A partir de allí va bajando el nivel, el tipo de humor que tiene no me termina de convencer, Natalie Portman es una grandísima actriz y le pone empeño, pero creo que no se sintió cómoda en ese papel. Por otro lado, Tom Hiddleston y Anthony Hopkins nos ganan desde el principio como Loki y Odín.

En definitiva, es una peli entretenida pero lejos de la calidad que demostraron Iron Man y Capitán América: el primer Vengador, pero que consiguió matarnos el gusanillo hasta la llegada de Los Vengadores y atar cabos.

Nota: 6,5/10

martes, 11 de noviembre de 2014

Crítica Spider-Man 3

Después de las primeras malas críticas que tuvo la película cuando se estrenó, Sam Raimi dijo que se le habían acabado las ideas. Pues que bien, eh?
Spider-Man sirvió para, salvando las distancias, convertir a la saga de Raimi en la versión superheroica de El Padrino, donde las dos primeras eran muy buenas y la tercera, no.

Muchas cosas se hicieron mal en esta película, desde atropellar a personajes históricos como Gwen Stacy o Eddie Brock, juntar 2 villanos que por si solos ya merecen una película aparte o la conversión a Duende Verde de Osborn hijo. No diremos nada de la escena de Peter en plan emo como si nunca hubiera existido, de acuerdo?

Tratando de buscar cosas positivas, me gustó el Spider-Man negro con Venom ya que creo que fue bien llevado y la batalla final, aunque un poco saturada, fue espectacular y bastante entretenida.

Para acabar, diré algo que alguien me matará por ello: me da igual lo malo que es esta película, por lo menos me entretuvo más que de The Amazing Spider-Man.

Nota: 6/10